Российские тележурналисты никак не могут расстаться с любимыми "игрушками". С упорством, достойным лучшего применения, они продолжают разоблачать коварные происки США, НАТО и прочей "мировой закулисы".
Одно только вызывает удивление – очень часто эти разоблачения звучат из уст людей случайных, некомпетентных, а то и просто маргинальных клоунов. Понятно, что в подобных случаях цена таким разоблачениям – грош. Напротив, профессионалы в данном вопросе зачастую выглядят жалко и неубедительно.
С нетерпением ждал я премьеры фильма Аркадия Мамонтова "Севастополь" (канал "Россия"). Поскольку успел соскучиться по страшилкам вроде памятного "шпионского камня". Но меня ждало жестокое разочарование. Фильм оказался на редкость скучным и дидактичным. Автор унылым голосом излагает известные всем истины и скороговоркой проговаривает обязательный набор пропагандистских тезисов. Главные мысли он поручает озвучить упомянутым выше дилетантам. Так, священник Севастопольского храма отец Алексий заявляет, что одним из сокровенных желаний наших врагов является отторжение "страны от России".
Странное заявление. Если святой отец имеет в виду Украину, то этим заявлением он фактически признает ее суверенность как независимого государства. Но одновременно он, видимо, полагает, что она все же как-то связана с Россией, если враги непременно хотят ее "отторгнуть". Неувязочка получается. Впрочем, батюшке простительно.
Зато шоумен Вадим Галыгин в премьерном выпуске программы "Нереальная политика" (канал РЕН ТВ) оказался предельно конкретным. Он сказал, что вероятного противника для России еще никто не отменял, поэтому нужно "создавать, укреплять и модернизировать российскую армию". Галыгин, оказывается, "настроен категорически против американцев и НАТО". По его мнению, гипотетический союз России и Китая будет вполне достаточным для нашего дальнейшего благополучного и безопасного существования. Вообще же, по утверждению юмориста, совершенно неважно, что у тебя есть в наличии – телега или автомобиль. Главное, чтобы этот "аппарат" был хорошо смазан и мог самостоятельно передвигаться.
Оставим в стороне последнее заявление – этот пассаж, ставящий под сомнение значимость научных достижений, видимо, явился следствием необыкновенной, мягко говоря, "легкости в мыслях". Впрочем, и в других вопросах гость программы явно не утруждает себя по этой части. Каюсь, я не был знаком с творчеством Вадима Галыгина. Но уже после программы мне на глаза в книжном магазине попалось его творение. Книга была снабжена строгой надписью, предупреждающей, что текст содержит ненормативную лексику. Раскрыв томик наугад и прочитав пару реприз, я сразу же потерял интерес к автору и как к юмористу, и как к "эксперту" в области российско-американских отношений.
Мне могут возразить и сказать, что передача, дескать, откровенно развлекательная и не стоит предъявлять к прозвучавшим в ней хохмам такие высокие требования. На это я отвечу, что шутка шутке рознь. После иных шуток надо и "за базар отвечать". Пользуясь выражением из лексикона Вадима Галыгина.
Однако не только юмористы позволяют себе неосторожные высказывания. В программе Виталия Третьякова "Что делать?" (канал "Культура")
известный общественный деятель Константин Затулин спросил других гостей передачи, верят ли они, что действительно удастся создать общеевропейскую систему безопасности? После чего ответил, что сам он не верит.
Еще одно странное заявление. Казалось бы, по долгу службы господин Затулин сам должен всячески содействовать укреплению безопасности на Европейском континенте. То, что он выразил сомнение в реальности своей миссии, ставит под вопрос его компетентность как профессионала. С другой стороны, если Затулин выступил как официальное лицо, это может означать намек на позицию России в целом. Дескать, мы не верим в идею общеевропейской безопасности и снимаем с себя ответственность за все возможные последствия. Но и в этом случае получается, что Затулин "проговорился", то есть опять повел себя как дилетант.
Правда, на неделе случалось, что странные вещи говорили и профессионалы. В молодежном ток-шоу "Только ночью" (канал "ТВ Центр")
прославленный летчик и безусловный Герой Магомед Толбоев сказал, что России "напрямую угрожают Англия, США, Канада и Австралия".
Возможно, конечно, я чего-то не понимаю, и читатели меня поправят. Но чего-чего, а вот угрозы со стороны Австралии я не ощущаю при всем желании.
К чести Магомеда Толбоева надо отметить, что подобное заявление с его стороны было практически единственным. На вопрос ведущего, нуждается ли армия в сокращении, он ответил однозначно утвердительно. Вместе с ним точно так же ответили и другие эксперты программы – военные обозреватели Александр Гольц, Александр Сладков и аналитик и специалист в области внешней и оборонной политики Алексей Арбатов. Словом, профессионалы выступили решительно за сокращение армии.
Зато арбитр диспута, народный артист России Валерий Баринов и большинство гостей программы (то есть типичные представители обычной молодежной тусовки) заявили, что армию сокращать не следует. Таким образом, простите, дилетанты вновь оказались более воинственными и консервативными, нежели специалисты, досконально разбирающиеся в проблеме.
Полагаю, что вина за подобный "сдвиг в мозгах" в немалой степени лежит и на нашем телевидении, которое щедро потчует зрителей псевдопатриотическими передачами.
Вообще должен отметить, что профессионалы на неделе вели себя в телевизионном эфире гораздо более ответственно, нежели воинствующие дилетанты. Депутат Государственной думы Геннадий Гудков в эфире программы "Дело принципа" (канал "ТВ Центр") честно озвучил мысль, "кощунственную" с точки зрения официальной пропаганды.
Он сказал, что для России было бы счастьем вернуться к уровню преступности 90-х, поскольку сейчас все мы живем, словно в осажденном лагере.
Таким образом, специалист в области криминалистики и права подтвердил известный факт многократного роста преступности по сравнению с девяностыми годами и невольно разоблачил лживость утверждений пропагандистов, называющих эти годы "кровавыми".
Зато в тех случаях, когда авторы программ и их герои не отталкиваются от реальных фактов, а следуют жесткой, часто навязанной "сверху" искусственной схеме, результат получается плачевным.
В минувшее воскресенье на канале "Россия" вышла очередная авторская передача Эдуарда Петрова из серии "Честный детектив". Журналист громко объявил о том, что провел самостоятельное расследование противозаконной деятельности экс-мэра Томска Александра Макарова, находящегося, кстати, в СИЗО уже два с половиной года. Поскольку автор этих срок находился в Томске во время памятного ареста главы города и со слов коллег знаком с некоторыми деталями этого дела, то меня, естественно, заинтересовало, с какими же новыми сенсационными разоблачениями нас познакомит журналист.
Оказалось, однако, что "разоблачений" нет. Вообще нет. Никаких.
Эдуард Петров не только не говорит зрителю ничего нового, но и не приводит ни одного факта, который бы прямо свидетельствовал о виновности экс-мэра. Конечно, пристрастный слушатель сможет найти невесть что в приведенной аудиозаписи прослушки разговоров бывшего мэра с домочадцами. Но по факту мы не услышали абсолютно ничего противозаконного, если не считать того, что стали невольными свидетелями семейных разборок. Да еще густо сдобренных ненормативной лексикой реплик супруги Макарова и того, что любящий сынок назвал папашу "хитрым евреем". Понятно, что последнее может способствовать созданию у зрителя негативного образа коррумпированного главы города. Но только лишь у маргинальной части обывателей и все тех же дилетантов.
Под стать приведенным оказались и другие доказательства. Авторы совершенно спокойно заявляют, что приватизированные участки земли перепродавались в Томске по "спекулятивным ценам". Они словно забыли, что этот термин давно исчез из нашего лексикона, – в противном случае обвинение в "спекуляции" можно было бы предъявить любой торговой компании, приобретающей товар у производителя по одной цене и продающей его нам по другой. Но авторы справедливо полагают, что подзабытый уже термин сам по себе может вызвать бурю возмущения у части населения.
В том же ряду стоит утверждение, будто находящийся недалеко от мэрии ресторан "Сибирский паб" стал "офисом" преступной группы. Это умозаключение было сделано на основании того, что в этом ресторане иногда видели сына Макарова и его адвоката. Если следовать этой примитивной логике, то таких "офисов" у нас по стране – пруд пруди.
Я не знаю, виновен Александр Макаров или нет. Пусть это докажут те, кто должен по роду своих обязанностей. Но именно докажут.
То, что было показано по каналу "Россия" в воскресенье, является не доказательством, а бессистемным набором слухов, сплетен и домыслов.
Между прочим, на днях Александр Макаров выиграл дело в Страсбурге. Европейский суд посчитал, что права бывшего мэра в ходе его задержания, ареста и неправдоподобно долгого даже по российским меркам следствия были нарушены.
Уж не явился ли этот скороспелый фильм, большая часть которого смонтирована из архивных материалов двухлетней давности, "нашим достойным ответом" "продажному" Европейскому суду? Если так, то ответ получился жалким. Как с точки зрения права, так и с точки зрения мастерства тех, кто взялся за непосильную для себя задачу – поддержать одну из версий следствия при полном отсутствии убедительных доказательств.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
