На минувшей неделе центр оппозиционной политики переместился в Уфу. Именно там 4.03.17 произошло событие, до глубины души потрясшее многих демократических активистов, журналистов и некоторых писателей. Результатом этого события стало обрушение репутации одного из немногих сохранившихся в России независимых СМИ и бурная полемика в социальных сетях.
Итак, Уфа, 4.03.2017, утро, 9 часов 28 минут. Извините, но тут такое дело, важна каждая минута и каждое слово, а также его оттенки. Мы на минном поле. Тут чуть ошибся и все – нет репутации. Поскольку речь идет не о ком-нибудь, а об Алексее Навальном. Именно он в указанном месте в указанное время дал интервью "Эху Москвы в Уфе". Землетрясение началось на 30-й минуте, но самый мощный толчок, приведший к наиболее разрушительным последствиям, случился в самом начале 31-й минуты. Именно тогда Алексей Навальный сказал: "Победить кандидата от "Единой России" настолько важно, что можно и нужно объединяться с коммунистами". А до этого, на 30-й минуте, Навальный сказал: "Мне кажется, что самый сильный кандидат – Клычков от коммунистов". И именно поэтому именно с коммунистами "можно и нужно" объединяться.
Теперь из эпицентра события переместимся в Москву, куда сейсмическая волна интернета докатилась лишь через три дня, но где, собственно, и произошли самые главные разрушения. 7.03.2017 на РБК была опубликована статья под заголовком: "Навальный рассказал о своих планах поддержать коммуниста на выборах мэра Москвы". Это был провал. В самой статье РБК слова Навального цитировались достаточно точно, но заголовок сообщал о том, что в интервью вот так прямо не звучало. Уфимское интервью было опубликовано на фейсбуке, где имело 7,6 тысяч просмотров. У статьи в РБК на момент написания этой колонки было 31,7 тысяч просмотров.
Медийное землетрясение отличается от обычного тем, что в обычном интенсивность волн уменьшается по мере удаления от эпицентра, а в медийном часто бывает наоборот – слабый толчок вызывает серьезные последствия. В социальных сетях развернулась битва, позиции участников которой распределились в диапазоне от жесткого осуждения Навального до возмущения тем, что Навального оклеветали, приписав ему то, чего он не говорил. Виктор Шендерович сначала написал в фейсбуке пост, осуждающий Навального, потом снял, написав в частности вот что: "Мой текст, основанный на фальшаке, провисел недолго, но был замечен. Я сожалею об этом и приношу извинения". "Фальшак" - это про РБК. По адресу этого СМИ Виктор Анатольевич говорит, что "репутация – она создается долго, а рушится в один момент". То есть, Навальному – извинения, РБК – клеймо "фальшак" и обрушение репутации.
Сергей Пархоменко тоже осудил РБК, хотя и не столь сурово, как Виктор Анатольевич. По мнению Пархоменко у РБК "плохой заголовок", поскольку "он не соответствует сказанному Навальным в интервью". И вообще, это заголовок – "типичный "кликосборник", вроде "Страшная трагедия в семье Кристины Орбакайте", за которым скрывается сообщение, что домработница в этой семье сломала ноготь на безымянном пальце, когда мыла посуду". Далее, Сергей Борисович весьма аккуратно и деликатно журит Навального за сказанную им фразу о том, что "можно и нужно объединяться с коммунистами". "Фраза неудачна, поскольку не соответствует всему тому, что сказано до нее и после нее в интервью "Эху Москвы в Уфе", - считает Пархоменко. И заканчивает свой текст очень мягким и бережным советом: "Хорошему политику (то есть Навальному – И.Я.), претендующему на многое – на очень многое – нужно быть яснее и точнее в словах".
Зря он, конечно, так о Навальном. Несправедливо. Куда уж точнее? Вам же человек ясно сказал: "можно и нужно объединяться с коммунистами". И не с каким-то там Смолиным, по поводу которого можно долго рассуждать о совместимости членства во фракции КПРФ и человеческих достоинств, а с самым что ни на есть Клычковым, сталинистом и мракобесом, на котором пробы ставить негде. И объединяться "можно и нужно" с Клычковым потому, что он самый сильный кандидат.
Уважаемые Виктор Анатольевич и Сергей Борисович, вы же очень умные люди. И профессия у вас у обоих связана с русским языком. Придумайте, пожалуйста, что может означать сказанное Навальным, если не намерение поддержать коммуниста Клычкова. Объединиться с коммунистами на выборах, так как их кандидат Клычков самый сильный нужно,- чтобы что? Подскажите хоть один вариант, кроме поддержки коммуниста Клычкова. "Устроить совместные чтения "Капитала"? "Учредить конкурс самодеятельной песни"? "Вместе субботники проводить"? Есть еще варианты?
Многие демократы растеряны. Михаил Шнейдер пишет в фейсбуке: "Я никак не могу объяснить это решение ни себе, ни другим". Действительно, необъяснимо. Ведь это кто-то другой, а совсем не Алексей Навальный призывал поддержать на выборах любую партию, кроме партии жуликов и воров. Ведь это кто-то совсем не похожий на Навального заявлял, что поддерживает националиста Мальцева. В последние годы сложилась традиция толкования слов Навального. Есть целые школы толкователей Навального. Их споры похожи на ожесточенные диспуты схоластов, истолковывающих Библию. Сегодня это сходство усиливается еще и общностью целей. Многим верующим из числа образованных сложно принимать буквально чудеса, которыми переполнено Писание, а также изуверства, которые творят бог и его последователи. Поэтому они все это объявляют метафорами и предлагают делать скидку на времена, когда это было написано. Толкователи "слова Навального" ведут себя примерно так же, объясняя его слова про "грызунов", о том, как "очень хочется запулить крылатой ракетой по генштабу (Грузии)", про "не бутерброд", про готовность дать Путину гарантии неприкосновенности и т.д.
Одним из наиболее ярких толкователей слов Навального стал Александр Рыклин. Его статья, опубликованная на ЕЖе 9.03.2017, называется "Навальный попробовал сторонников на зуб. Зуб сломался". Александ Юрьевич дает нам лишь два варианта толкования слов Навального: "Навальный ЛИШЬ не исключил возможность поддержать кандидата от КПРФ" и "ОДНАКО, Навальный не исключил возможность поддержки кандидата от КПРФ". Я довольно долго всматривался в этот фрагмент текста Рыклина. Пытался поковырять ногтем экран ноутбука в поисках второго и третьего смыслов. Но благодать на меня так и не сошла и свет истинного учения Навального в изложении его пророка Рыклина мне не открылся. Видимо, недостаточно окреп в вере…
Есть слова, произнесение которых нажимает "красную кнопку" в головах людей. При этом в мозгу отключается целый ряд способностей. В первую очередь способность мыслить логически и критически оценивать ситуацию. Слово "Навальный" стало такой "красной кнопкой" для довольно значительного числа россиян, как его противников, так и сторонников. О тех, кто верит, что Навальный украл весь лес в Вятской губернии, тут речи нет. Там "красная кнопка" залипла и мозг давно выжжен. Речь о людях, вполне разумных во всем, кроме вот этого пункта. Когда я написал, что Навальный лучший в сегодняшней России журналист- расследователь, меня осудили противники Навального за то, что я раздуваю культ Навального и вступил в секту его свидетелей. Стоит заикнуться о том, что Навальный, возможно, не лучший выбор в качестве лидера демократической оппозиции, тут же гарантировано попадаешь в лучшем случае в раскольники, в худшем – в путинские наймиты.
Возникновение "красной кнопки" Навального в головах значительной части российских демократов и либералов связано, на мой взгляд, с двумя обстоятельствами. Первое – инерция политического выбора. Ставка, которую многие сделали на Навального в 2008-2009 году (в 2009 Навальный был признан газетой "Ведомости" персоной года), создала "эффект неудачной инвестиции", преодолеть который многим публичным людям и рядовым активистам оказалось сложно.
Тут важно, что к самому Навальному нет и не может быть никаких претензий. Он никогда не скрывал своих националистических взглядов и симпатий к националистам, в том числе и совсем не вегетарианским. И то, что цель у него всегда оправдывает средства, тоже не скрывал. Всегда был честен. Вольно ж было придумывать лидера для демократов из очень талантливого и энергичного националиста с ярко выраженными популистскими и авторитарными замашками.
Для того чтобы показать вторую причину, породившую эффект "красной кнопки" Навального в головах соотечественников, надо вернуться к тексту самого почитаемого мною фигуранта этой заметки – к фейсбучному посту Виктора Шендеровича. Поставив клеймо "фальшак" на РБК, Шендерович ссылается на своего покойного друга, Бориса Давыдовича Литвака, который делил мужчин на две категории: "солнечный пацан" и "грязное животное". И при переходе из первой категории во вторую назад возврата не было. Герой Украины, человек, которого называли совестью Одессы, Борис Литвак был, действительно великим и благородным человеком. Но вот этот его жизненный принцип, который приводит Виктор Шендерович для иллюстрации своего отношения к "грехопадению" РБК, создает большие проблемы в политический практике. Потому что мир не делится на "солнечных пацанов" и "грязных животных". Это максималистский принцип этики стоиков, которые считали, что добродетель не имеет никаких градаций или ступеней. Человек или добродетелен или нет. Диоген Лаэртский писал об этих взглядах так: "Кто находится за сто стадий от Каноба или за одну стадию от Каноба, те одинаково не находятся в Канобе".
Последовательно применяя этот принцип к людям, человек неминуемо остается один, а если он до конца честен, то из списка "добродетельных" непременно вычеркнет и себя самого, и в "Канобе" станет совсем пусто…
Алексей Навальный очень хорошо умеет организовывать расследования, используя свои источники во власти. Еще лучше умеет их оформлять и подавать аудитории. Блестяще умеет проводить собственные избирательные кампании. Но он совсем не умеет организовывать политические коалиции и писать политические программы. И еще он очень плохо подходит в качестве лидера объединенной демократической оппозиции. Просто потому, что у него другие взгляды. Поэтому очень желательно всячески поддержать его в том, что у него получается лучше других, а в остальном не приставать с глупостями.
А в РБК, кстати, испугавшись, что их лишат репутации, поменяли название статьи, и теперь там все правильно: "Навальный допустил объединение с коммунистами на выборах мэра Москвы"…
! Орфография и стилистика автора сохранены
